El verdadero impacto de las publicaciones contra Argentina

Burlas por la guerra de Malvinas, acusaciones de usar trampas para ganar partidos de fútbol y calificación de racista a todo el país. Estos son los principales ejes de las conversaciones en Twitter/X en el marco de lo que se conoce como “argentinofobia”.

María Lasa es villamariense, licenciada en Relaciones Internacionales por la Universidad Católica de Córdoba, y con estudios en universidades de distintas partes del mundo, entre las que se encuentra la prestigiosa University of Oxford.

En los últimos días, analizó el fenómeno que se multiplica en redes y que se define como “argentinofobia”, donde actores e influencers comenzaron a cuestionar a nuestro país.

El análisis de Lasa no se funda en la percepción, sino, en el estudio de datos. “Trabajo con datos y sé que una impresión, por intensa que sea, no constituye evidencia. También sé que las redes sociales pueden deformar nuestra percepción de la realidad. Los algoritmos no necesariamente nos muestran lo que más se dice, sino aquello que más probablemente retenga nuestra atención, confirme nuestro sesgo o dispare nuestra indignación”, explicó. Y agrega: “Por eso quise poner a prueba mi percepción. ¿Hubo realmente una conversación hostil, sostenida y organizada contra Argentina?”.

Su análisis lo reflejó en el artículo “Cien mil moscas”, por el que fue consultada por medios de todo el país, entre los que se encuentra la 90.1, laRadio del Centro del País.

“Durante mis años de estudiante de grado, un profesor de Derecho Constitucional nos compartió una frase que todavía recuerdo: ‘Cien mil moscas no pueden estar equivocadas: coma mierda’. Era una forma deliberadamente brutal de advertirnos sobre la tiranía de las mayorías, los consensos manufacturados y las ideas que aceptamos como ciertas solo porque muchas personas las repiten”. Así comienza su artículo.

Sus conclusiones se basan en el estudio de “una muestra de 40.000 publicaciones de Twitter/X realizadas entre el 11 de junio y el 20 de julio de 2026 que mencionaban, en inglés o español a Argentina, a Messi o a la selección”.

Con esos datos en mano, los procesó identificando los principales aspectos de la crítica hacia Argentina.

“Después de eliminar los tópicos residuales, el algoritmo identificó veintinueve temas específicos que pueden agruparse en torno a cinco grandes narrativas”, dijo.

De esas, una sola se refiere a lo que sucede dentro de una cancha de fútbol. “Reúne acusaciones de ayuda arbitral, trampa, corrupción, privilegios hacia la selección argentina y referencias al rol de Messi. En estos tweets, los triunfos argentinos rara vez aparecen como el resultado de un desempeño deportivo legítimo: se atribuyen a penales inventados, decisiones arbitrales deliberadamente favorables o a una supuesta intervención de la FIFA para beneficiar a su princesa”.

Argentina no gana por jugar mejor, según estas narrativas, “sino porque hace trampa, juega sucio, compra árbitros o recibe un trato preferencial (#VARgentina y #ArgenFIFA)”.

El segundo tema tiene que ver con la acusación de racistas.

En este punto, “aparecen con frecuencia afirmaciones relativas a que los argentinos ‘no son latinoamericanos’, ‘se creen europeos’ o rechazamos nuestras raíces afro, mestizas e indígenas. En algunos mensajes, estas acusaciones se apoyan en episodios concretos: cantos de hinchadas, declaraciones públicas o expresiones discriminatorias difundidas en redes. Sin embargo, la conversación rápidamente deja de referirse a hechos particulares. El racismo pasa a presentarse como una característica esencial de la sociedad argentina y, por extensión, de cada argentino”, explica Lasa.

Malvinas y el conflicto con Inglaterra

“La tercera narrativa se articula alrededor de la guerra de Malvinas y reaparece con especial intensidad en los intercambios en inglés. El partido de semifinales funcionó como un disparador evidente, pero las referencias al conflicto también circularon antes y después de ese encuentro”, indicó.

“Sin embargo, en sus formas más agresivas, la guerra se utiliza para humillar a los argentinos, celebrar sus muertes o presentar la derrota militar como una prueba permanente de inferioridad nacional”, aseveró.

Argentina, entre Israel y los nazis

La cuarta narrativa presenta a Argentina como un país esencialmente ligado al nazismo. Las referencias a Hitler, Adolf Eichmann y la llegada de criminales nazis después de la Segunda Guerra Mundial aparecen una y otra vez, muchas veces acompañadas por imágenes, memes o alusiones a una supuesta continuidad entre ese pasado y la sociedad argentina actual, explicó la analista.

Y aclara: “La instalación de criminales nazis en Argentina es un hecho histórico. El problema no está en mencionarlo ni en discutir las responsabilidades políticas que hicieron posible su llegada, sino en utilizarlo como una explicación general del país”, señaló Lasa.

“La asociación también se combina con la narrativa racial: la inmigración europea, la población blanca y el supuesto rechazo de los argentinos a su identidad latinoamericana aparecen como pruebas de una afinidad persistente con el nazismo. Así, una parte de la historia nacional es seleccionada, aislada de su contexto y utilizada para definir moralmente a toda la sociedad”, completó.

Y la última conversación de esta narrativa antiargentina, compara a nuestro con Israel y traslada al país categorías vinculadas a la guerra en Gaza. “Aparecen expresiones como ‘el Israel de América Latina’, junto con acusaciones de colonialismo, limpieza étnica y genocidio”, afirmó.

Y el último párrafo del texto publicado en Cien mil moscas el sitio medium.com/condolasa, concluye: “No creo que el mundo odie a Argentina. Las redes sociales no son el mundo y Twitter/X está lejos de ser una muestra representativa de la opinión pública.

Pero los datos sí permiten afirmar algo más modesto: durante el Mundial 2026 sí existió una conversación hostil y persistente en torno a un conjunto de narrativas sobre Argentina. No fueron insultos aislados ni reacciones espontáneas a un partido. Fueron relatos que miles de personas (y bots) reprodujeron, una y otra vez, adaptándolos al contexto futbolístico.

El fútbol fue apenas la excusa. Por qué tanta saña y tanto odio, no lo sé.

Lo que sí sé es que cien mil moscas no hacen la mierda menos mierda ni convierten una mentira en verdad”.